?
2011-05-09 20:44?出處 新華網(wǎng)
對(duì)此,曾任高平鎮(zhèn)黨委書記的陳勇稱,被抱走的嬰幼兒是有親生的,但當(dāng)時(shí)村民害怕繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),同時(shí)又希望繼續(xù)生育男孩,因此都自稱是收養(yǎng)的。
時(shí)任高平鎮(zhèn)計(jì)生辦主任周小方說,生下女嬰的家庭,多將嬰兒放在親戚家撫養(yǎng),以逃避違反計(jì)劃生育政策的處罰。計(jì)生干部在執(zhí)法時(shí),村民不承認(rèn)撫養(yǎng)的嬰幼兒是親生的。
但記者對(duì)案卷涉及的相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行采訪核實(shí)時(shí),有血緣關(guān)系的撫養(yǎng)家庭,無一人自稱這些嬰兒是棄嬰。
“他們搶走的是我孫女啊!”為兒子周英河撫養(yǎng)孫女的劉素珍,回憶起孫女被抱走時(shí)的情形時(shí)失聲痛哭。她說,當(dāng)時(shí)自己與孫女周娟被關(guān)在計(jì)生辦二樓,計(jì)生干部讓她在一份材料上按了手印,不識(shí)字的劉素珍不清楚上面寫的是什么內(nèi)容。
對(duì)于偽造“棄嬰”文件一事,當(dāng)年負(fù)責(zé)高平鎮(zhèn)計(jì)生工作的劉述德對(duì)記者稱,“不可能造假。”時(shí)任計(jì)生辦主任周小方則對(duì)記者說,對(duì)于抱走計(jì)生對(duì)象嬰幼兒一事,“當(dāng)時(shí)已有結(jié)論,沒有他們(指尋找子女的家長——編者注)說的那些事。”
一夜出爐的調(diào)查報(bào)告
經(jīng)邵陽市社會(huì)福利院證實(shí),隆回縣高平鎮(zhèn)被計(jì)生部門帶走的13名嬰兒中,至少有7名是撫養(yǎng)家庭的親生骨肉。之后,家長們一直抗?fàn)幉恢埂?/p>
在“搶嬰潮”中失去孩子的家長們相互打聽,找到了遭遇相同的家庭。他們組成維權(quán)團(tuán)體,向當(dāng)?shù)卣懸馈?/p>
2006年3月10晚,隆回縣政府得知,多位被搶嬰幼兒的家長打算到北京上訪維權(quán)。時(shí)任邵陽市委書記盛茂林,邵陽市委常委、市委秘書長向才昂等人做出批示,要求隆回縣調(diào)查處理。
當(dāng)晚,隆回縣縣委書記楊建新、縣長鐘義凡等人分別做出批示,要求成立調(diào)查組。次日上午,隆回縣從縣委辦、紀(jì)檢委、計(jì)生局、宣傳部等四部門抽調(diào)11名人員組成聯(lián)合調(diào)查組,由縣委辦副主任兼督察室主任陳云鶴帶隊(duì),赴高平鎮(zhèn)展開調(diào)查。
時(shí)隔僅僅一天,2006年3月12日,聯(lián)合調(diào)查組的報(bào)告即出爐。調(diào)查組確認(rèn)確有12名嬰幼兒被計(jì)生辦工作人員抱走。被調(diào)查的12戶村民分別為:合興村魏太喜、大石村袁明友夫婦、白地村王義娥夫婦、黃信村周樂平劉素貞夫婦、金鳳山村羅如冰、杏升村聶仙銀夫婦、金鳳山村周英喜夫婦、回小村袁家石、大田村周英明夫婦、鳳形村楊清正、上黃村袁國雄夫婦和毛坪村袁新權(quán)。
前述調(diào)查報(bào)告稱,被計(jì)生辦抱走的12名小孩中,11名不符合收養(yǎng)條件,又未辦理任何收養(yǎng)關(guān)系手續(xù),屬于非法收養(yǎng)。“在非法收養(yǎng)人主動(dòng)提出送社會(huì)福利院的情況下,全部移送邵陽市社會(huì)福利院撫養(yǎng)”。
調(diào)查組承認(rèn),只有袁新權(quán)與孫歌的女兒為“未婚先育”,“袁新權(quán)父子請(qǐng)求計(jì)生辦工作人員協(xié)助……將該女嬰送到邵陽市社會(huì)福利院。”
但是,經(jīng)記者采訪核實(shí),調(diào)查報(bào)告中涉及的12戶村民中,并非報(bào)告所稱“嬰兒或幼兒的來源情況說不清楚”。包括黃信村周樂平夫婦、鳳形村楊清正夫婦、上黃村袁國雄夫婦等家庭,其撫養(yǎng)的嬰幼兒均與自己有血緣關(guān)系。
其中,周樂平夫婦撫養(yǎng)的,是其兒子周英河夫婦所生的第一胎孩子;鳳形村的“楊清正”,撫養(yǎng)的是前述其子楊理兵的第一胎女兒楊玲;而上黃村袁國雄夫婦撫養(yǎng)的,是前述曾又東、袁贊華雙胞胎女兒中的姐姐。
在調(diào)查組所涉名單之外,記者通過對(duì)家長及當(dāng)時(shí)嬰兒接生婆的調(diào)查核實(shí),至少有七名被計(jì)生辦抱走的嬰幼兒與撫養(yǎng)家庭有血緣關(guān)系。
下篇:寶貝回家
嬰幼兒被“沒收”的家長們,走上了漫漫尋親路。多年后他們發(fā)現(xiàn),自己的骨肉已由福利院變成“棄嬰”,而被外國家庭收養(yǎng)。如今,多位家長已確認(rèn)了孩子在國外生活的信息
魏海龍回家
在“搶嬰潮”中,合興村五組農(nóng)民魏太喜的養(yǎng)子,是被計(jì)生部門強(qiáng)行帶走的小孩之一。
2005年10月16日上午,高平鎮(zhèn)五六名計(jì)生干部闖入魏太喜家,將時(shí)年五歲的魏海龍帶走。計(jì)生干部留下話,“交錢(社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi))贖人”——魏家要繳納6500元,才能領(lǐng)回孩子。
魏海龍是魏太喜收養(yǎng)的棄嬰。2000年,魏太喜與妻子龍蕊(當(dāng)時(shí)尚未辦理結(jié)婚登記手續(xù))在貴州天柱縣鳳城鎮(zhèn)打工時(shí),撿到了一名出生約十余天的男嬰。據(jù)魏太喜稱,因夫妻倆沒有生育能力,便將男嬰抱養(yǎng),取名魏海龍。當(dāng)年春節(jié),回家過年的魏太喜向一名村干部交了100元錢,希望辦理收養(yǎng)申請(qǐng)和登記事宜。
六年后,當(dāng)魏海龍已屆入小學(xué)念書的年齡時(shí),計(jì)生辦干部李子健、陳孝宇等六人,突然登門,將其從家中帶走。
根據(jù)中國《收養(yǎng)法》規(guī)定,收養(yǎng)關(guān)系成立應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件:無子女、有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力、未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病、年滿30周歲。
針對(duì)民間大量存在的私自收養(yǎng)情況,2008年,民政部、公安部、司法部、衛(wèi)生部、人口計(jì)生委等五部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于解決國內(nèi)公民私自收養(yǎng)子女有關(guān)問題的通知》(民發(fā)〔2008〕132號(hào)),提出了“區(qū)分不同情況,妥善解決”,包括補(bǔ)辦手續(xù)等手法。其中對(duì)于不符合規(guī)定的私自收養(yǎng),由當(dāng)事人常住戶口所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、街道辦事處,動(dòng)員其將棄嬰或兒童送交社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng),并沒有規(guī)定可以從收養(yǎng)人手中強(qiáng)制帶走被收養(yǎng)人。
魏太喜家窮極,拿不出錢,他繞了幾個(gè)彎之后,找到了時(shí)任邵陽市人大代表袁忠福。
袁忠福是高平鎮(zhèn)江魏村種糧專業(yè)戶,曾培育了雜交水稻新品“五彩稻”,當(dāng)選為邵陽市第十三屆、第十四屆人大代表。
接到魏家的求助后,袁忠福找到了時(shí)任高平鎮(zhèn)黨委副書記、分管計(jì)劃生育工作的劉述德。劉對(duì)袁的答復(fù)是,小孩已送福利院,要交1萬元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)方可領(lǐng)回。
對(duì)此,袁忠福利用人大代表的身份,分別向隆回縣人大、縣政府等部門反映此事。
針對(duì)袁忠福的訴求,高平鎮(zhèn)計(jì)生辦于2005年11月2日向相關(guān)上級(jí)部門領(lǐng)導(dǎo)專函匯報(bào)稱:魏太喜未年滿30周歲(魏1975年12月生),不符合《收養(yǎng)法》第四款關(guān)于收養(yǎng)人須年滿30歲的規(guī)定;此外,收養(yǎng)人未遵守關(guān)于“收養(yǎng)應(yīng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門登記”的規(guī)定;而魏海龍是否為棄嬰,也無相關(guān)證明。
高平鎮(zhèn)計(jì)生辦還在前述匯報(bào)材料稱,因收養(yǎng)關(guān)系不成立,魏太喜“主動(dòng)提出家庭困難,無法撫養(yǎng)小孩,請(qǐng)求鎮(zhèn)計(jì)生辦將小孩送社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)”。
經(jīng)記者采訪核實(shí),計(jì)生辦出具的魏太喜的“申請(qǐng)書”,如前述提到的楊理兵申請(qǐng)書一樣,同系偽造。
在魏家向計(jì)生辦討要魏海龍期間,高平鎮(zhèn)計(jì)生辦卻向相關(guān)上級(jí)部門匯報(bào)稱,魏太喜聽聞公安機(jī)關(guān)將調(diào)查其非法領(lǐng)養(yǎng)一事畏罪潛逃。而事實(shí)上,魏太喜及其家人,為了從計(jì)生部門手中要回養(yǎng)子而一直抗?fàn)帯?/p>
得知魏海龍被計(jì)生辦帶走的消息后,其就讀的雪界小學(xué)曾專門致函高平鎮(zhèn)計(jì)生辦,希望計(jì)生辦領(lǐng)導(dǎo)“以孩子學(xué)業(yè)為重,讓他趕快重返校園”。對(duì)此,計(jì)生辦不予理會(huì)。
魏海龍是“棄嬰”,還是如計(jì)生辦稱系魏太喜“買回”?為了查明真相,袁忠福奔赴貴州等地調(diào)查了解情況。據(jù)魏太喜當(dāng)年打工的店主陸躍珍證實(shí),2000年6月的一天晚上,陸躍珍的商店門口傳來嬰兒的啼哭聲。陸等人出門查看,發(fā)現(xiàn)裙包里放著一個(gè)出生未滿一月的男嬰。“可能是想送給我養(yǎng)的。”陸躍珍說,“但我不想要。我想到魏太喜愛人無生育能力,我勸他倆撿著帶養(yǎng)成人,這也是積德。”
確證了魏海龍的棄嬰身份后,在袁忠福的督促下,2005年11月底,高平鎮(zhèn)計(jì)生辦和派出所將魏海龍從邵陽市社會(huì)福利院接回。被帶走29天之后,魏海龍終于回到家中。
尋親之路
魏海龍回家的消息,激起了更多家長的尋親熱情。
女兒被抱走后,曾又東不止一次到高坪鎮(zhèn)計(jì)生辦討要說法,但總是無功而返。“他們說我女兒是撿來的。之后不管怎么說就是不理我了。我去縣公安局報(bào)了幾次警,警察每次都說會(huì)給我一個(gè)滿意的答復(fù),后來就不管了。”曾又東對(duì)記者說。
2006年3月25日,為了防止最小的兒子又被抱走,曾又東主動(dòng)去計(jì)生辦繳納了14400元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),為兒子辦理了落戶手續(xù)。
袁慶齡被抱走后,袁朝容曾從廣州趕回老家討要說法。“他們說我這是非法領(lǐng)養(yǎng),還把我打了一頓。”袁朝容對(duì)記者說,“這女兒是我救起的,當(dāng)時(shí)不救她就死了。如果她還在人間,希望她能好好活著。”
袁朝容的哥哥袁朝福則誓為兄弟討個(gè)公道。袁慶齡被計(jì)生辦人員抱走四個(gè)月后,有一天,原高平鎮(zhèn)黨委書記田昌金對(duì)袁稱,袁朝容符合收養(yǎng)條件,但收養(yǎng)需要申請(qǐng)。袁朝福轉(zhuǎn)述了當(dāng)天田昌金對(duì)他的話,“他說,我給你們聯(lián)系,出點(diǎn)錢另找一個(gè)孩子來養(yǎng)吧。原來那個(gè)女孩不行了,已經(jīng)不見了。”
為此,袁朝福找到了主管計(jì)生工作的時(shí)任高平鎮(zhèn)黨委副書記劉述德。劉并沒有給袁朝福答復(fù)。討要孩子的代價(jià)是,袁朝福被拘留了五天。依據(jù)隆回縣公安局認(rèn)定,袁朝福打了劉述德,因此將其行政拘留。
但袁朝福說,“那是陷害!我們吵了起來,他就叫派出所警察抓我。”為了力證自己被誣陷,2006年3月,袁朝福曾向隆回縣公安局提起行政復(fù)議。
袁紅被計(jì)生辦抱走后,袁名友曾據(jù)理力爭,但計(jì)生干部們不予理會(huì)。能證實(shí)袁名友夫婦合法收養(yǎng)袁紅的材料,包括當(dāng)時(shí)撿拾時(shí)現(xiàn)場目擊者的證明、繳納的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收據(jù)、袁紅已合法進(jìn)行戶口登記等材料。
“這些他們都不認(rèn),就是叫我交錢。”袁名友對(duì)記者稱。由于經(jīng)濟(jì)條件有限,袁名友夫婦追尋女兒的腳步,止步于鎮(zhèn)計(jì)生辦。讓袁名友更加憤怒的是,袁紅不知所蹤九年后,2010年11月,袁家上繳的農(nóng)村合作醫(yī)療費(fèi)中,仍要繳納女兒的份額。 本文“”來源:http://m.hangqichache.cn/news/shehui/36994.html,轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。
作者:溫州視線