?
2011-10-21 19:30?出處 溫州視線
南京彭宇案一審判決結(jié)束后,彭宇一臉郁悶地站在法院門口,雖然彭宇案最終結(jié)果是二審和解,從南京彭宇案始末看整個(gè)案件法官的一審判決,令人毛骨悚然,這是發(fā)生在中國現(xiàn)代社會(huì)的悲劇!
南京彭宇案這樣的判決結(jié)果,怎么可以發(fā)生在中國?彭宇案后遺癥引發(fā)了佛山小悅悅事件,大量網(wǎng)友呼吁:中華民族到了最冷漠的時(shí)候。
南京市鼓樓區(qū)法院對(duì)彭宇案做出了一審判決,稱“彭宇自認(rèn),其是第一個(gè)下車的人,從常理分析,他與老太太相撞的可能性比較大”。裁定彭宇補(bǔ)償原告40%的損失,即45876元,10日內(nèi)給付。
彭宇案判決書中還稱如果不是彭宇撞的老太太,他完全不用送她去醫(yī)院,而可以“自行離去”,“但彭宇未作此等選擇,他的行為顯然與情理相悖”。多么可悲的推理,這是彭宇案法官的理論,這個(gè)狗屁法官最后被調(diào)離了,不知道有沒有網(wǎng)友去人肉彭宇案法官。
庭審期間堅(jiān)持“以后碰到這種事還會(huì)出手相助”的彭宇,在一審結(jié)束走出法院大門時(shí)也沒有了當(dāng)時(shí)的堅(jiān)決,“再不會(huì)這么沖動(dòng)了,”他說。
此案唯一目擊證人陳先生高呼:“朋友們,以后還有誰敢做好事?”
彭宇已因此失業(yè)
開庭前彭宇見到記者,他說自己為了這個(gè)案子已經(jīng)丟了工作:“從7月6日最后一次開庭以來,我還一直沒有去上班。這個(gè)事情沒有了結(jié)之前,我沒有心思工作。一個(gè)星期之前,我正式辭去了工作。”
彭宇和律師高式東對(duì)判決結(jié)果的預(yù)計(jì)都比較樂觀,“這個(gè)案子我覺得勝訴的可能性比較大,因?yàn)閮H從證據(jù)角度出發(fā),老太太并沒有充分的證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)―――是彭宇撞倒了她。”高式東說,“因?yàn)槊袷略V訟的原則就是這樣:誰主張、誰舉證。老太太說是彭宇撞倒了她,那她就得拿出充分的證據(jù)來證明,而不用彭宇找出證據(jù)證明自己沒有撞。”
但他們沒有想到的是,彭宇案法官用邏輯推理和分析的方法做出了認(rèn)定和判決。
彭宇案判決書:從常理分析……
首當(dāng)其沖的就是核心問題:彭宇和老太太到底有沒有相撞?
鼓樓區(qū)法院的彭宇案法官認(rèn)為,老太太是與彭宇相撞受傷。理由是:“根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)分析,老太太(原文為“原告”)倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外,還有絆倒或者滑倒等自身原因情形。但雙方在庭審中均未陳述存在老太太絆倒或滑倒等事實(shí),故根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù),應(yīng)著重分析老太太被撞倒之外力情形。”
彭宇案判決書繼續(xù)說:“人被外力撞倒后,一般首先會(huì)確定外力來源,辨認(rèn)相撞之人;如果撞人之人逃逸,作為被撞倒之人的第一反應(yīng),是呼救并請(qǐng)人幫忙阻止。本案事發(fā)地點(diǎn)是公共場(chǎng)所的公交站臺(tái),且事發(fā)時(shí)間是視線較好的上午,事故發(fā)生的過程非常短促,故撞倒老太太的人不可能輕易逃逸。而根據(jù)彭宇自認(rèn),其是第一個(gè)下車的人,從常理分析,他與老太太相撞的可能性比較大。”
彭宇案法官認(rèn)為,如果彭宇是見義勇為做好事,“更符合實(shí)際的做法是抓住撞倒原告的人,而不是好心相扶。”
彭宇案判決書這樣寫:“如果被告是做好事,根據(jù)社會(huì)情理,在老太太的家人到達(dá)后,其完全可以說明事實(shí)經(jīng)過并讓老太太的家人將她送到醫(yī)院,然后自行離開。但彭宇未作此等選擇,他的行為顯然與情理相悖,”。
彭宇案法官“如果不是他撞的,應(yīng)該不會(huì)墊錢”
在和老太太家人一起將老太太送到醫(yī)院后,彭宇曾掏出了200多元錢給老太太的家人交醫(yī)藥費(fèi),彭宇的解釋是,“當(dāng)時(shí)老太太家里人急著給老人看傷,又說沒帶錢。這樣我才把錢給了他們,他家里人當(dāng)時(shí)還說要給我打欠條。”而現(xiàn)在這成了他有責(zé)任的證據(jù)之一。
彭宇案判決書作了這樣的表述:“在事發(fā)當(dāng)天,彭宇曾給老太太200多元錢,且此后一直未要求老太太返還。關(guān)于彭宇給錢的原因雙方說法不一:老太太說是彭宇先行墊付的賠償款;彭宇認(rèn)為是借款。”
“彭宇和老太太素不相識(shí),一般不會(huì)貿(mào)然借款。即便如彭宇所說是借款,在有承擔(dān)事故責(zé)任之虞時(shí),也應(yīng)當(dāng)請(qǐng)公交站臺(tái)上無利害關(guān)系的其他人證明,或者向老太太家屬說明情況后索取借條或說明。但彭宇在本案中未存在上述情況,而且在老太太家人陪同前往醫(yī)院的情況下,由他借錢給老太太的可能性不大。”
“而如果撞傷了他人,則最符合情理的做法是先行墊付款項(xiàng),”基于上述判斷,法院認(rèn)為,可以認(rèn)定這200多元錢并非借款,而是賠償款。
雙方均無過錯(cuò)
“本案中,發(fā)生事故時(shí),老太太在乘車過程中無法預(yù)見將與彭宇相撞;同時(shí),彭宇在下車過程中因?yàn)橐曇笆艿较拗疲瑹o法準(zhǔn)確判斷車后門左右的情況,故對(duì)此次事故,彭宇和老太太均不具有過錯(cuò)。”
但沒過錯(cuò)并不代表不負(fù)責(zé)任。判決書認(rèn)為:“本案應(yīng)根據(jù)公平原則合理分擔(dān)損失,本院酌定被告補(bǔ)償原告損失的40%較為適宜。被告彭宇在此判決生效的10日內(nèi)一次性給付原告人民幣45876元;1870元的訴訟費(fèi)由老太太承擔(dān)1170元,彭宇承擔(dān)700元。
彭宇案法官在宣讀完判決書后即刻離開法庭,彭宇也隨即被攝像機(jī)包圍。現(xiàn)場(chǎng)一片寂靜,眾記者在瞬間竟沒有人發(fā)問,只是把目光和話筒遞向了埋著頭的彭宇。
“意料之外,”高式東律師說了一句話后,便開始收拾自己的東西。彭宇還是一言不發(fā),眼眶卻已開始泛紅。過了好一會(huì)兒,他低聲說:“我要找說理的地方。”
高式東律師在被問到如何評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí),用了“沒有以事實(shí)為基礎(chǔ)”籠統(tǒng)作答。對(duì)于是否上訴,他表示將在與彭宇再行商議后決定。
一直為此案出庭作證、也是此案唯一證人的陳老先生依然出現(xiàn)在旁聽席上。“我之所以一直堅(jiān)持作證到現(xiàn)在,完全是憑著自己的良心和當(dāng)天我的親身經(jīng)歷。”陳老先生在庭前說,他也希望今天能看到一個(gè)結(jié)果,還事實(shí)一個(gè)公道。但陳老先生失望了,他的情緒甚至比彭宇更激動(dòng):“朋友們,”他大聲對(duì)著攝像機(jī)說,“以后還有誰敢做好事?”
彭宇案后遺癥:凸顯社會(huì)悲哀:功利性成現(xiàn)代生活主導(dǎo)
輿論頃刻被點(diǎn)燃,人們很快想起了此前的“彭宇案”。就像4年前彭宇一審被法院究責(zé)時(shí)人們驚呼“社會(huì)到底倒退了30年”那樣,輿論仿佛看到了“惡因”種下的“惡果”。簡(jiǎn)單的類比之后,人們斷定這不是李普老人一個(gè)人的悲哀,而是整個(gè)社會(huì)的悲哀。
“彭宇案”:“墓碑式”的判決?
梳理自“彭宇案”以來的諸多類似案例后,顧駿發(fā)現(xiàn),司法機(jī)構(gòu)對(duì)彭宇案的判決難辭其咎。從某種程度上說,之所以會(huì)出現(xiàn)彭宇案等案件,是因?yàn)楣阅繕?biāo)已經(jīng)越來越成為現(xiàn)代生活的主導(dǎo),甚至是唯一目標(biāo)。
“助人為樂”的南京市民彭宇因被摔傷的老太太咬定“肇事”而被法院究責(zé),一審被判賠償4萬多元。雖然案件最終私下和解,但廣為流傳的這個(gè)案件,儼然成為現(xiàn)代版“農(nóng)夫和蛇”的故事。“彭宇”自此成了一個(gè)標(biāo)簽,很多見死不救的事件都會(huì)“鏈接”到2007年南京法院判決的那個(gè)案子上。
本文“”來源:http://m.hangqichache.cn/news/shehui/39998.html,轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。作者:yujeu