李剛被指辦假案是怎么回事 王朝案就是李剛辦案

2015-10-13 21:12?出處 北京青年報

李剛被指辦假案：王朝母親楊惠賢展示與兒子在一起的照片

　　李剛被指辦假案是怎么回事？2006年“王朝案”，王朝被指為河北保定一樁搶劫案的兇手，但是案發(fā)當(dāng)天，王朝人在石家莊忙著處理交通事故。王朝案的辦案人員就是我爸是李剛的那個李剛。

　　王朝案重審

　　王朝案曾被河北高院發(fā)回重審，2011年，保定中院終審維持原判，認定王朝犯搶劫罪，被判入獄13年。其后四年，王朝案先后經(jīng)歷10次裁決。

　　王朝于昨日再提起申訴，被河北高院正式受理。

　　王朝案辦案人系“我爸是李剛”案主角之父

　　“王朝搶劫案”從一開始就疑竇叢生。2006年8月11日中午，河北保定發(fā)生一起入室搶劫案，警方從手機通話清單上查到，29歲的石家莊青年王朝有作案嫌疑。10月31日，保定北市區(qū)警方將王朝抓獲，然而，他卻有“不在場證明”。

　　根據(jù)警方調(diào)查，案發(fā)日中午12點10分，王朝在保定華電生活區(qū)陳某家中實施入室搶劫。而交通事故處理文件顯示，當(dāng)天上午和下午，王朝都在石家莊處理交通事故。但在后來的審判環(huán)節(jié)中，法院卻沒有采納對王朝有利的證據(jù)。

　　四年之間，王朝案先后經(jīng)歷10次裁決。

　　2007年12月，保定市北市區(qū)法院一審認定王朝犯搶劫罪，判其有期徒刑13年，并處罰金2萬元，剝奪政治權(quán)利3年。王朝不服，提出上訴，2008年1月14日，保定中院二審終審，維持原判。王朝提起申訴，被保定中院駁回后，又向河北高院提起申訴。

　　2009年3月18日，河北高院審查以“事實不清，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不充分”為由，指令保定中院再審。當(dāng)年7月，保定中院再審，維持原判。王朝不服，向河北高院再次提起申訴。

　　2010年11月，河北高院提審此案，撤銷原判，發(fā)回保定市北市區(qū)法院重審。在重審之時，王朝委托北京市雙利律所律師孫瑩、洪道德為辯護律師。洪道德為國內(nèi)著名刑訴法專家、中國政法大學(xué)教授。

　　隨著王朝案被指為“假案”，該案的主辦人也被曝光：北市區(qū)公安分局副局長李剛，就是“我爸是李剛”事件主角的父親。但李剛當(dāng)時正面回應(yīng)媒體稱，此案不存在造假。

　　2011年9月，北市區(qū)法院重審此案后，作出與此前一樣的有罪判決，王朝獲刑13年。上訴之后，保定中院維持原判。王朝向保定中院申訴，被駁回，自此之后，王朝暫停申訴。

　　河北高院正式受理王朝案

　　122頁申訴狀三大重點 115個疑問

　　昨天上午，王朝母親楊惠賢在代理律師孫瑩和洪道德的陪同下，一同前往河北高院。相關(guān)部門收下材料，正式受理該案申訴。

　　刑事申訴狀長達122頁，其總結(jié)了三個重點：

　　一是王朝沒有作案時間。2006年8月11日，王朝當(dāng)天在石家莊處理與邢某的交通事故，不具備從石家莊趕到保定進行異地搶劫的作案時間。

　　當(dāng)天上午，王朝和邢某在石家莊橋西區(qū)事故停車場內(nèi)的物價部門進行車輛現(xiàn)場勘驗，共同在物價部門出具的《現(xiàn)場勘驗筆錄》和《鑒定結(jié)論書》上簽字。當(dāng)天下午，二人在石家莊交管部門橋西事故科進行事故認定，共同在交管部門出具的《事故認定書》上簽字。故而王朝不具備2006年8月11日上午8點左右從石家莊前往保定、中午12點10分左右在保定實施搶劫、下午3點又返回石家莊的時空條件。

　　二是原審裁決認定王朝犯搶劫罪的核心證據(jù)手機通話清單，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)被排除。“這份通話清單，我們認為第一是假證據(jù)，不具備真實性；第二是空證據(jù)，因為不敢入卷。”孫瑩說。

　　三是司法機關(guān)最初認定的王朝案情節(jié)值得商榷。孫瑩表示：“既然犯罪嫌疑人在現(xiàn)場長時間作案，并且與被害人有激烈的肢體接觸，為何警方只在搶劫現(xiàn)場的酒瓶上提取到王朝左手中指指紋一枚？并且偵查辦理本案時，是先抓人后取證，偵破過程難以自圓其說。”

　　洪道德指出，在審判環(huán)節(jié)中，辦案警方找到相關(guān)證人重新做筆錄，導(dǎo)致相關(guān)證人在關(guān)鍵的作案時間問題上出現(xiàn)改口，而原來的說法對王朝是有利的，能證明他案發(fā)時確實在石家莊處理交通事故，但警方后來做的筆錄，最后被終審法院采納。

　　洪道德表示，審判階段的補充偵查，偵查主體是檢察院，公安機關(guān)只能做配合工作，并且，新的調(diào)查只能是補充和解釋，而不能在已經(jīng)講得很清楚的作案時間上再做文章。他指出，上述證據(jù)是“被污染的證據(jù)”，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)被排除。　　本文“”來源：http://m.hangqichache.cn/news/shehui/61859.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：李顯峰