張扣扣案件的始終回顧

2019-07-17 12:36?出處 綜合新浪

 

　　張扣扣官方最新消息：據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，陜西省漢中市中院向張扣扣宣告并送達(dá)了最高人民法院的刑事裁定書，于2019年7月17日上午遵照最高院死刑執(zhí)行命令，對張扣扣執(zhí)行死刑。

　　張扣扣案件的始終，以下是新浪新聞2019年4月11日發(fā)布的關(guān)于張扣扣案二審?fù)徑?jīng)過，包括案件始終詳細(xì)報道。

　　原標(biāo)題：剛剛，張扣扣被維持死刑判決，10個小時庭審都發(fā)生了什么？

　　4月11日，陜西省高級人民法院在漢中市中級人民法院刑事審判庭公開開庭審理上訴人張扣扣故意殺人、故意毀壞財物一案。東方網(wǎng)·縱相新聞在多個渠道直播了庭審經(jīng)過，有超過250萬人次在線觀看。

　　本次審理從上午9時開始，共持續(xù)了8個小時，至下午5時休庭2個小時，晚上7時再次開庭——

　　審判長宣讀判決詞：駁回上訴，維持原判。

　　判決已出，回顧8個小時的超長庭審，還是有不少看點。

　　庭前會議：駁回管轄地不適宜問題

　　9時15分許，審判長指出，鑒于張扣扣案社會影響重大，證據(jù)材料較多，為了充分保障上訴人、辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，公正高效審理案件，本庭于2019年3月22日召開了庭前會議。

　　辯護(hù)人提出，漢中市中級人民法院對本案一審管轄存在嚴(yán)重不適宜的確定性事由，不應(yīng)對本案行使管轄。陜西省高級人民法院對張福如（張扣扣的父親）提出的國家賠償案件及申訴案件已經(jīng)進(jìn)行了處理，在沒有查明兩案是否合法的情況下，本案不適宜由陜西省高級人民法院進(jìn)行審理。

　　對此，檢察機關(guān)認(rèn)為，張福如提出的國家賠償及申訴案件是另外的案件，并非張扣扣案的審理內(nèi)容。上述案件雖由陜西省高級人民法院審理，但不是一個合議庭。且無證據(jù)證明合議庭有違法行為影響本案公正審理，建議駁回。

　　合議庭評議認(rèn)為，上述兩案審判組織的組成、運用的訴訟程序和救濟(jì)途徑與本案審理的上訴人張扣扣故意殺人、故意毀壞財物案均不同，故同意檢察機關(guān)意見，予以駁回。

　　辯護(hù)人：公安機關(guān)是否引誘？

　　辯護(hù)人提出，根據(jù)張扣扣在2018年3月4日的訊問筆錄，公安機關(guān)組織的張扣扣對拋棄作案刀具位置的辨認(rèn)筆錄、刀具的打撈記錄都是公安機關(guān)采取引誘方式取得，申請對上述證據(jù)予以排除。

　　檢察機關(guān)認(rèn)為，證人郭某系公安人員，其是在公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)安排下，用鄉(xiāng)情、友情感化，張扣扣自愿供述了其拋棄作案刀具的地點，不存在引誘取證。且筆錄過程合法，系張扣扣自愿交代，不違反其意愿。故上述證據(jù)不屬于非法證據(jù)。

　　合議庭采納檢察機關(guān)意見。但鑒于辯護(hù)人對上述證據(jù)持有異議，二審?fù)彆r可對此證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

　　合議庭駁回對張扣扣作案時精神障礙程度進(jìn)行鑒定

　　上訴人及辯護(hù)人認(rèn)為，張扣扣性格屬于偏執(zhí)型障礙，作案時辨認(rèn)能力存在，但控制能力削弱，屬于限制刑事責(zé)任能力，且一審駁回對張扣扣的精神病鑒定申請程序不合法，實體理由不能成立。申請二審對張扣扣作案時精神障礙程度進(jìn)行鑒定。

　　檢察機關(guān)認(rèn)為，作案前張扣扣準(zhǔn)備作案工具，精心偽裝，選擇作案時機及作案對象。

　　殺人過程中，張扣扣能準(zhǔn)確地確定三被害人的身份，持刀分別捅刺被害人要害部位，連殺三人，時間選擇大年三十（2月15日），地點選擇被害人上墳回來的路上，用假槍威脅他人，燒車時火星濺射到他人車上還讓他人滅火等行為表明，上訴人控制能力沒有受任何其他因素影響。且張扣扣作案后迅速逃離現(xiàn)場，購買食物藏匿，后到公安機關(guān)投案。

　　其作案前、作案中及作案后思維清晰，精神狀況正常，對自己行為有辨認(rèn)和控制能力。此外，張扣扣父系、母系親屬均無家族精神病史，張扣扣本人也無精神病既往史。

　　綜上，辯護(hù)人申請對張扣扣作案時精神障礙程度進(jìn)行鑒定無事實依據(jù)，建議法庭予以駁回。

　　合議庭評議，決定采納檢察機關(guān)的意見，對上訴人及辯護(hù)人的請求不予準(zhǔn)許。

　　張扣扣當(dāng)庭對二次捅刺王正軍表示異議

　　上午10時許，審判員宣讀一審判決書，鑒于控辯雙方在庭前均已對一審判決書進(jìn)行了詳細(xì)的閱讀和研究，故只宣讀案由、主要事實、證據(jù)名稱和判決主文。此后，上訴人、辯護(hù)人、檢察員對一審判決的事實及定案證據(jù)發(fā)表意見。

　　上訴人張扣扣表示對一審判決的事實及定案證據(jù)有意見，“我沒有殺死王校軍后再返回捅刺王正軍。”

　　辯護(hù)人指出，對基本事實沒有異議，但認(rèn)為證據(jù)部分不足，并將在此后的質(zhì)證環(huán)節(jié)詳細(xì)發(fā)表。

　　檢察員則對相關(guān)事實和證據(jù)表示無異議。

　　法庭總結(jié)5大爭議焦點及需重點調(diào)查的問題 

　　10時30分許，審判長總結(jié)歸納控辯雙方爭議焦點問題及法庭需重點調(diào)查的問題，包括：

　　1、原審判決認(rèn)定上訴人張扣扣實施故意殺人、故意毀壞財物犯罪的原因是否準(zhǔn)確；

　　2、張扣扣作案時有無完全刑事責(zé)任能力；

　　3、本案被害人是否存在過錯；

　　4、上訴人張扣扣有無持刀在捅刺被害人王校軍后返回對被害人王正軍進(jìn)行二次捅刺；

　　5、對上訴人張扣扣的故意殺人罪量刑是否適當(dāng)；

　　上訴人張扣扣以及控辯雙方均對法庭總結(jié)的焦點問題表示無異議。

　　心理調(diào)查人員贈送張扣扣書籍：《不要用愛控制我》

　　11時許，張扣扣的辯護(hù)人對上訴人張扣扣的上訴理由、提出異議的事實及本案的焦點問題進(jìn)行發(fā)問。

　　辯護(hù)人提問，在看守所期間有無除辦案民警以外的人對你進(jìn)行訊問、交流？上訴人張扣扣表示，有。

　　2018年8月，辦案民警郭某帶了一名女性，自稱陜西省社會心理調(diào)查人員，與其進(jìn)行了三次談話。

　　張扣扣指出，具體談話內(nèi)容包括從小到大成長的事情以及興趣愛好，女性并未向其出示身份。

　　庭審現(xiàn)場，張扣扣表示，這位女性工作人員曾向其贈送過一本書，名為《不要用愛控制我》，書頁上有一段話：讀書除了獲取知識，還能獲得內(nèi)心安寧。

　　張扣扣：我又不是精神病，怎么會隨便殺人

　　辯護(hù)人提問稱，這次實施殺人行為，是什么原因讓你等22年后才實施？

　　張扣扣表示，我媽死時，我對天發(fā)誓要報仇，后來一直沒見過王正軍。2018年春節(jié)前，我在樓上發(fā)現(xiàn)王正軍回家了，我看到他的瞬間就想起我媽被打死的場景。張扣扣指出，22年來，他一直在等，但是沒有時機。

　　當(dāng)辯護(hù)人問及，一審認(rèn)為你工作不順，遷怒王家。張扣扣當(dāng)庭表示不認(rèn)可。“辦案人員和我說生活事情，我起先拒絕回答，但警察和我聊天，我就說了。我不知道他們要做筆錄，我認(rèn)為這些事是辦案人員誘供。檢察機關(guān)以我個人生活情況起訴我，說我報復(fù)社會，我又不是神經(jīng)病，怎么會隨便殺人。”

　　張扣扣談投案自首：這是我最后一個年，想去看次煙花

　　庭審現(xiàn)場，辯護(hù)人指出，張扣扣在案時心電圖顯示失常，張扣扣表示認(rèn)同。“我受到刺激時心跳會加快”。

　　此后，張扣扣當(dāng)庭提出需要申請對其作案時精神障礙程度進(jìn)行鑒定。

　　當(dāng)辯護(hù)人問及對其母親被傷害致死案件的看法時，張扣扣明確表示：“不公平。”

　　殺人案發(fā)后，張扣扣投案自首，辯護(hù)人提問稱“你作案時就有這樣的想法嗎？”張扣扣回應(yīng)稱，“是的，我想著現(xiàn)在的社會跑不掉，但我想這是我最后一個年了，想去看一次煙花。”

　　同時，張扣扣否認(rèn)了自己是因為窮途末路而選擇投案。

　　張扣扣回憶案發(fā)過程：親眼看著母親被解剖

　　庭審現(xiàn)場，辯護(hù)人提問：為何要殺死王家三人？

　　張扣扣當(dāng)庭表示，“為母報仇。”辯護(hù)人繼續(xù)提問，打死你媽的是一人，為什么殺死三人。張扣扣回應(yīng)：我記得老二老三一起打的我媽，然后王自新（王家父親）還說往死里打，打死老子頂著。說完老三用棒子將我媽打死。

　　張扣扣回憶稱，1996年，他的母親被王家父子打了之后當(dāng)場暈過去。“就是在我家門口，我父親將我媽跑去王家門口，當(dāng)時王家有人，我父親說你打的，你給看。我媽就在王家門口躺著，我媽后來清醒后爬回我家。當(dāng)時她坐也坐不住，就在我家門口躺地上了。”

　　“我抱著我媽，叫她，過了一會，我媽就沒反應(yīng)了。”張扣扣同時表示，母親的尸體就在家門口的公路邊上被解剖。“當(dāng)時我在場，持續(xù)一小時左右。”

　　張扣扣同時指出，自己不和別人講母親的事，除非和其特別好的人，不然都不說。

　　張扣扣：“為了報仇，我不想結(jié)婚。”

　　辯護(hù)人提問：你為什么沒有結(jié)婚生子，除了經(jīng)濟(jì)原因外，有別的原因嗎？

　　張扣扣回應(yīng)稱：我不想有后顧之憂，我媽死的時候我就知道有今天這一刻。“成大事者，不拘小節(jié)。為了報仇，我不結(jié)婚，不想讓我媽白死。王家老大還經(jīng)常向我挑釁，還帶著老婆從我家門前經(jīng)過，挑釁我。（有一次）停在我面前，沖我點頭，用挑釁的眼神，我當(dāng)時沒作出反應(yīng)。”

　　有關(guān)公訴人一審中指出張扣扣金錢至上。張扣扣當(dāng)庭表示不認(rèn)可：關(guān)于我生活的事情，都是辦案人員誘導(dǎo)我說出的。

　　張扣扣：我是有血性的男人

　　庭審現(xiàn)場，張扣扣指出自己沒有想過殺其他人，“我沒有想過報復(fù)社會。”

　　談及為何選擇2018年除夕當(dāng)天“報仇”，張扣扣說：“老三回來的早，老大和老二沒回，我相等過年他們都回來。”

　　在公安機關(guān)的供述里，張扣扣描述道，“我當(dāng)時很猶豫，但是想到我媽死在我懷里的情景，我就下了殺人的決心。”張扣扣表示，這段內(nèi)容屬實，“我本來想在他們上墳時殺，但我心里害怕。就在路上等著。過程中，我將母親的事情從頭到尾回憶了一次，我心里就狠了起來。當(dāng)時大腦一片空白，沒有恐懼和緊張，人和行尸走肉一樣，不由自主捅人。”

　　對此，張扣扣解釋稱，自己知道捅刺的是誰，殺人之前就想過自首。殺人后，還和姨夫表示自己會去自首。“現(xiàn)在的社會可能也跑不掉。”

　　一審開庭時，張扣扣曾當(dāng)庭表示自己為母報仇天經(jīng)地義。二審現(xiàn)場，張扣扣再次強調(diào)：“我沒做錯，我是有血性的男人。”

　　張扣扣：只有大年三十這天4人才會湊齊

　　檢察員訊問時問到，決定殺害王家人是什么時候開始的？

　　張扣扣回答，是看到王家老三回來的時候。當(dāng)時決定殺幾個？張扣扣表示，“四個，包括王某富。”張扣扣同時表示，在一審?fù)デ皶h上見到了王某富，王某富當(dāng)時對他的律師進(jìn)行辱罵，張扣扣當(dāng)時對王某富說，“你應(yīng)該慶幸你還活著。”

　　檢察員追問這句話是什么意思，張扣扣回答，“大年三十他沒有回去，他回去了我連他一起殺。”

　　在檢察員提問為什么選擇大年三十祭祖回來的路上動手時，張扣扣表示“我認(rèn)為只有這一天他們四個人才能湊齊，我一次殺完。”

　　證人：和張扣扣從小認(rèn)識，他愿意相信我

　　13時許，證人郭某出庭作證。郭某為南鄭縣公安民警，張扣扣案發(fā)后，負(fù)責(zé)為張扣扣做思想工作，此后的一天，張扣扣指認(rèn)了刀子的藏匿地點。

　　郭某表示，在張扣扣自首后，通過別的同事得知，張扣扣要見他。“我們從小認(rèn)識，我回爺爺家就和他一起玩，他愿意相信我。”

　　郭某當(dāng)庭表示，其未張扣扣見面時，張扣扣拒絕交代藏刀的位置。此后其與張扣扣的見面并無錄音、筆錄。

　　“我與本案無利害關(guān)系。”當(dāng)辯護(hù)人問及22年前張扣扣母親案發(fā)時，郭某的爺爺是否在場。郭某稱爺爺已去世，不想回答。

　　辯護(hù)人殷清利：證人引誘取證，證據(jù)應(yīng)予以排除

　　對于郭某的證詞，辯護(hù)人殷清利認(rèn)為，郭某與本案有著切實的利害關(guān)系：郭某既是張扣扣案件偵察機關(guān)民警，其爺爺曾是張扣扣母親一案證實張扣扣母親過錯的證人。郭某與上訴人是發(fā)小，據(jù)張扣扣稱，郭某職位升遷了，希望法庭調(diào)取郭某警銜情況進(jìn)行核實。

　　其次，郭某承認(rèn)對張扣扣做思想工作，但沒有如實回答。對相關(guān)手續(xù)、程序的提問都進(jìn)行了拒絕和回避。所以郭某通過感情交流的方式參與本案違反了刑訴法以及規(guī)定。該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　同時，殷清利也認(rèn)為，郭某在有利害關(guān)系的前提下，沒有辦理合法手續(xù)，也沒有進(jìn)行回避，有理由認(rèn)為其實施了引誘的方式。對此應(yīng)當(dāng)作出補充和合理解釋。除了郭某出庭，其他情況并沒有充分調(diào)查。這些證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　辯護(hù)人鄧學(xué)平表示，郭某當(dāng)庭證言真實性存疑，其證言和公安機關(guān)的證言多處不一致。其次，郭某對辯護(hù)人的問題回避閃躲，其身份不僅是證人，還是本案實際參與的辦案人員。他要在法庭證明其取證是合法的，不能回避或者拒絕回答。

　　此外，所有偵查審訊應(yīng)該如實記錄，可是這次審訊竟然沒有記錄。看起來是張扣扣自主帶領(lǐng)偵查人員找到刀子，實際上，郭某在進(jìn)行思想工作后，已經(jīng)畫圖了，帶領(lǐng)只是按圖索驥，并不能保證證據(jù)獨立自主。提前畫圖，是給上訴人引誘。辨認(rèn)筆錄和圖紙都是在引誘下完成的，因予以排除。

　　檢察員：證人證據(jù)皆為合法，辯護(hù)人誘導(dǎo)性發(fā)問

　　檢察員當(dāng)庭表示，對兩位辯護(hù)人的意見全部不予認(rèn)同。

　　郭某用情感感化張扣扣如實供述，是公安機關(guān)辦理刑事案件的合法方法，不存在刑訊逼供、暴力威脅等違法情況。對于張扣扣的供述內(nèi)容有同步錄音錄像作證，不存在誘供的行為。

　　關(guān)于刀子的真實地點，郭某和偵查人員事先均不知情，如何進(jìn)行誘供？郭某并不是本案的偵查人員，所以郭某已表示自己是協(xié)助，辯護(hù)人也承認(rèn)郭某的證人身份。

　　張扣扣對于現(xiàn)場的指認(rèn)是在見證人的見證下進(jìn)行的，并制作筆錄載卷，根據(jù)法律規(guī)定，程序和內(nèi)容是合法的。辨認(rèn)筆錄上有不少于兩位偵查人員的簽字就是合法的。

　　關(guān)于郭某與本案有直接利害關(guān)系。檢察人員認(rèn)為郭某和本案不存在利害關(guān)系，郭某所帶的心理輔導(dǎo)人員，是看守所對張扣扣進(jìn)行心理輔導(dǎo)的，這是看守所的工作。

　　檢察人員認(rèn)為，郭某發(fā)言和證言并無相悖之處。只是沒有回答辯護(hù)人誘導(dǎo)性發(fā)問。辨認(rèn)是公安機關(guān)主持的，并非張扣扣自主辨認(rèn)，這一組證據(jù)和郭某的證言是為了反映張扣扣如實供述的態(tài)度。

　　檢方：張扣扣對生活現(xiàn)狀不滿，思想扭曲，產(chǎn)生報復(fù)殺人動機

　　法庭上檢察員公布了第九部分第一組上訴人張扣扣的相關(guān)供述。對于這份供述，檢方表示，上訴人初中畢業(yè)至案發(fā)前生活、工作不順利。無法達(dá)到有錢、有車和組建家庭的目標(biāo)，既沒有可依賴的家人，又沒有可信賴的朋友，思想壓力大。

　　對生活現(xiàn)狀不滿，對未來失去信心，又缺乏自我排解途徑，從而導(dǎo)致其思想扭曲，產(chǎn)生報復(fù)他人以泄私憤的動機——

　　殺人是為了報仇，只相信錢是萬能的

　　相關(guān)供述顯示，張扣扣稱，自己自幼在本地讀書，初中畢業(yè)后一直在外打工。“我殺害王自新，王校軍、王正軍三人，首先是為了我媽報仇，這些年來我一直都有這個想法。我在外面打工好多次被騙，生活、工作也不太順利，這個社會沒有人情味，人與人之間沒有信任感。從我被騙之后，我不相信任何人，我只相信錢。因為錢是萬能的。”

　　張扣扣在供述中表示，“但是我這些年工資比較低，沒有掙到錢，加上我多次外出旅游，手頭沒有多少存款。因為沒有錢，我思想上壓力非常大，經(jīng)常晚上睡不著覺。”

　　娶媳婦花一二十萬，不想低頭問別人借錢

　　“在娶媳婦這個事上，我們本地娶個媳婦得花一二十萬。”檢方出示的證據(jù)中，張扣扣的供述稱，“我這個人有骨氣，不想給別人低頭借錢，不然以后結(jié)婚壓力太大了。”

　　張扣扣表示，“這個社會太現(xiàn)實了，所有的親情、友情都是建立在金錢的基礎(chǔ)上。1993年時，我同校的女子因為家里窮，最后自殺了。在我心里產(chǎn)生了陰影，改變了我的婚姻觀。”

　　“有錢了，娶妻生子了，也不會發(fā)生殺人的悲劇了”

　　據(jù)張扣扣供述，農(nóng)歷臘月十幾日時，他與父親大吵一架，他對父親表示，“我媽這個事情不能就這么算了，仇非報不可！我爸想勸也勸不動，最后和我爸大吵一架。”

　　張扣扣稱，吵架后其內(nèi)心十分煩躁，“打工打工，兩手空空，未來看不到希望。”相關(guān)供述中，張扣扣表示，“我的夢想是有了錢買了車，能夠自駕游到處看看。但現(xiàn)在生活不如意，打工也看不到希望。”

　　“第二天正好看到王正軍回來了，當(dāng)時在想我媽22年前被他用棒打死，王正軍認(rèn)為這個事情已經(jīng)過去了，對我來說，事情還沒有結(jié)束！這么多年我也沒看見過他，我認(rèn)為報仇的機會來了！”張扣扣供述稱。

　　2017年臘月三十這一天，王家老三，老大，老漢都會到家中。“本來我想等老二回來 一起動手報仇，但是老二一直沒回來，我等不及了，于是我就動手實施了犯罪。”

　　張扣扣還表示，“如果這些年，王自新一家愿意給我們賠禮道歉，或者是我生活過好了，自己有錢了，娶妻生子了，也不會發(fā)生殺人的悲劇了。”

　　檢方稱其自稱沒有精神病 張扣扣回應(yīng)：公安套我話

　　“我是聽到一個女的再喊：精神病殺人了！”在檢方公布的這份供述中，張扣扣表示，在作案時他戴著帽子、口罩，“他們一時驚慌失措，在這種極度慌張的情況下，有人會喊精神病殺人了這句話。”

　　同時，張扣扣供述稱，“如果我不偽裝自己，他們就會喊張扣扣殺人了，而不是精神病殺人了。因為他們知道我為啥殺人，也知道我沒有精神病。”

　　對于這一系列證據(jù)，張扣扣當(dāng)庭表示，“公安套我話，說是跟我閑聊，說是不記在筆錄上，現(xiàn)在成筆錄了。”

　　16名證人證實張扣扣沒有精神疾病

　　檢察員當(dāng)庭表示，因辯護(hù)人對本組16名證人關(guān)于張扣扣精神狀態(tài)的證言有異議。檢察員重點對16名證人關(guān)于張扣扣精神狀態(tài)證言進(jìn)行節(jié)選。

　　檢察員指出，從16名證人的證言中證實，張扣扣平時身體，精神狀況正常，且無家族精神病史。此外，張扣扣在外務(wù)工期間身體、精神狀況均正常。

　　醫(yī)生：張扣扣精神狀態(tài)正常

　　“心電圖上顯示的V1V2導(dǎo)聯(lián)呈RSR（QR）右室傳導(dǎo)延遲，以及壁心外膜下心肌損傷的可能性（可能是急性心肌梗塞），是心電圖儀器分析的結(jié)果，分析結(jié)果不是很準(zhǔn)確，要以醫(yī)生分析確認(rèn)為準(zhǔn)。”檢方公布的證據(jù)中，南鄭區(qū)醫(yī)院心電圖檢查醫(yī)生如實表述。

　　“2018年2月17日下午，公安民警帶著張扣扣到醫(yī)院進(jìn)行入所體檢，經(jīng)檢查基本上都是正常的。”入所體檢醫(yī)生吉某的證言指出，張扣扣的右手食指、中指有創(chuàng)口，進(jìn)行了包扎處理，其他位置沒有發(fā)現(xiàn)外傷。

　　“心電圖圖譜基本是正常的，當(dāng)時我給張扣扣做檢查時，張扣扣的身體、精神狀態(tài)都是正常的。”吉某表示。

　　辯護(hù)人：同學(xué)鄰居，有什么能力證明張扣扣的精神狀態(tài)？

　　“我認(rèn)為這些人的判斷，包括其家人的判斷不準(zhǔn)確。”辯護(hù)人殷清利指出，“張扣扣常年在外打工，與本案顯示的心電圖客觀證據(jù)矛盾，應(yīng)該從客觀出發(fā)，對張扣扣做相應(yīng)鑒定，確定有無刑事責(zé)任能力。”

　　殷清利同時指出，這些證據(jù)均是作案前和作案后，特別是入伍體檢，距離案發(fā)時間很長，不具備參考意義。檢察員出示的證據(jù)與需要證實的張扣扣作案時是否存在精神障礙，關(guān)聯(lián)性不大。

　　辯護(hù)人鄧學(xué)平認(rèn)為，張扣扣作案時有無精神障礙，證據(jù)的效力不是數(shù)量決定的。張扣扣的親屬、同學(xué)、鄰居，他們有什么能力證明張扣扣的精神狀態(tài)？

　　其次，張扣扣沒有精神病史，并不代表張扣扣本人沒有精神病。沒有去檢查并不代表就沒有。

　　其三，遺傳不是精神障礙唯一的致病因素。

　　其四，入伍體檢并沒有精神檢查，無法推斷張扣扣精神正常。

　　其五，訴訟法明確規(guī)定，推斷、猜測性言論不能作為證據(jù)采信。因此以上證據(jù)屬于猜測性，不應(yīng)采信。

　　檢察員：證據(jù)合法，沒有必要做鑒定

　　對此，檢方表示證人證言包括張扣扣父母、親屬及村民等，這些證言證明是客觀的。入伍體檢反映的是入伍時的客觀情況。這些證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實。

　　關(guān)于作案時的情況，檢方認(rèn)為，根據(jù)張扣扣多次供述，其作案前精心預(yù)謀、觀察位置、制作燃燒瓶、撕掉手槍裝飾條，作案選擇被害人無防備時實施，在燒車時能理智提醒張良某，作案后不帶手機，反偵察意識強。結(jié)合本案證據(jù)，檢方認(rèn)為張扣扣身體健康，心理正常，沒有必要做鑒定。

　　審判長：檢方證據(jù)合議庭予以確認(rèn)

　　在合議庭交流后，審判長表示，對檢察員出示的證據(jù)，控辯雙方發(fā)表了質(zhì)證意見，大家站在各自立場，認(rèn)為證明的問題不一樣。經(jīng)合議庭評議，作為證人證言證明的當(dāng)時現(xiàn)狀，從證據(jù)的三性來看，對上述證據(jù)，合議庭予以確認(rèn)。

　　辯護(hù)人殷清利：沒有程序的正義就沒有實體的正義！

　　殷清利指出，我國法治進(jìn)程中，存在明顯的重實體、輕程序的現(xiàn)象。然而，程序是法治和恣意而治的分水嶺。沒有程序的正義就沒有實體的正義。本案以上程序問題無法全面解決的情況下，二審法院在張扣扣這一案件上很難實現(xiàn)程序與實體的結(jié)合。

　　辯護(hù)人鄧學(xué)平：留張扣扣一命！讓其在監(jiān)獄度過余生

　　鄧學(xué)平表示，法院有生殺予奪的大權(quán)，但這個權(quán)力并非天生。司法主權(quán)在民，剝奪一個人生命，不可違逆多數(shù)民意。張扣扣的生死去留，不可輕忽社情民意。在界定社會的終極行為這一問題上，司法權(quán)威不可忽略公眾的參與權(quán)利。

　　最高法前副院長沈德詠強調(diào)：任何刑事案件并非孤立的事件。要高度關(guān)注社情民意，將個案的審判置于天理、國法、人情之中綜合考量。

　　張扣扣的行為不屬于“罪行極其嚴(yán)重，必須立即執(zhí)行死刑”的情形。依法可判處死刑，緩期執(zhí)行兩年。留張扣扣一命，同時限制其減刑，讓其在監(jiān)獄里度過余生，也許才可以實現(xiàn)本案法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

　　兩家人到底有何恩怨

　　2019年1月6日上午，東方網(wǎng)·縱相新聞記者曾來到張扣扣案發(fā)生地陜西漢中南鄭區(qū)王坪村，我們到達(dá)村委時，這里正在舉行扶貧會議。經(jīng)歷了當(dāng)年整個事件發(fā)酵過程的村支書，為我們講述了張王兩家30多年的恩怨。

　　“現(xiàn)在的人，顛倒黑白，胡說八道”

　　現(xiàn)任村支書的王先生，早在80年代就在王坪村擔(dān)任村長，他本人與張扣扣家有著遠(yuǎn)房親戚的關(guān)系，張扣扣的參軍，最早也是來源于他的建議。對于張王兩家的恩怨，可能最有發(fā)言權(quán)的就是他。

　　當(dāng)我們提及網(wǎng)絡(luò)上對此案的種種揣測，他的不滿情緒溢于言表。采訪中，他不斷用獨有的陜西腔重復(fù)這句話：“他們胡說八道，顛倒黑白。”

　　據(jù)王先生講述，張王兩家的交往，可以追溯到上個世紀(jì)80年代。

　　80年代前后，王家陸續(xù)做過承包村中稻谷加工廠及生豬販賣的生意，而在此過程中，在張扣扣案中被殺害的王自新曾陸續(xù)邀請張扣扣的父親張福如參與經(jīng)營工作。同處貧困村，張王兩家的這種交集，是典型的鄰里和睦的標(biāo)志。

　　“那個時候他們關(guān)系非常好。”坐在火爐邊的王先生對縱相新聞記者這樣說。

　　兩家關(guān)系的轉(zhuǎn)變發(fā)生于90年代早期，王先生回憶說：“那個時候王家做販豬生意，在和張家合伙了一年多以后，就不帶張家了，兩家人就有點生分了。”

　　在此之后，張家與王家又陸續(xù)發(fā)生了幾次齟齬。在公開報道中，1996年王正軍故意傷害致死案，有兩家存在“宅基地糾紛問題”的表述。而在該案的相關(guān)文書中，又有“汪秀萍（張扣扣母）過往與被告人王正軍之母楊桂英關(guān)系不睦”的表述。

　　在張扣扣案發(fā)生后，接受央視采訪的張福如則將兩家的矛盾歸結(jié)為稻谷加工廠承包問題上：“我交給他家先包，明年我再包……他們包后掙到錢了，不讓我包了，女的（妻子汪秀萍）心里不舒服。”

　　對于王福如的這種說法，在村中工作多年的王先生無法認(rèn)同。他說：“這個加工廠早在承包責(zé)任制實行以前，就是委托王家管理的，那個時候還是掙工分。”

　　說起這一段千頭萬緒的故事，王先生和同在村委的幾位村干部都不勝唏噓。而這些家長里短的瑣事最終卻引發(fā)了肢體沖突并導(dǎo)致人命案的發(fā)生，同村人更是無不震驚。在感嘆當(dāng)事雙方的不理智的同時，王先生也對汪秀萍的作風(fēng)毫不諱言。

　　“她的脾氣太大了，同村人都怕她，遇到事情能從外面追著你罵，坐到你家里罵人。”

　　在1996年汪秀萍被故意傷害致死一案的公開資料中，有汪秀萍“朝路過的王富軍吐唾沫”的表述。

　　對此，熟知汪秀萍性格的王先生表示并不奇怪。他說：“她平時就會罵罵咧咧的，知道她的都躲著她。”

　　“他（王校軍）算什么官，他就是個接電話的！”

　　隨著張扣扣案被熱炒，22年前的舊事不斷被提起，其中最為引人“遐想”的細(xì)節(jié)，就是張扣扣的姐姐張麗波在接受央視采訪時聲色俱厲的這句話：

　　“很多人出來做的假證，你知道為什么嗎？人家當(dāng)官，在農(nóng)村就是誰當(dāng)官我向著誰說話，這是一個事實，假如說我爸爸當(dāng)官，老百姓都向著我們說話。”

　　當(dāng)年王家老大王校軍真的有如此大的能量，能夠左右案件？王先生告訴我們，當(dāng)時的王校軍只是在一個偏遠(yuǎn)的貧困鄉(xiāng)做文員。

　　而同在村委接受采訪的一位扶貧官員脫口而出地說：“說的好聽點他是文員，說難聽點他就是個接電話的！”

　　據(jù)央視報道，1996年，王校軍在當(dāng)?shù)氐膹R壩鄉(xiāng)政府辦公室已工作了四年，案發(fā)時，他升任鄉(xiāng)政府任黨政辦主任僅兩個月。

　　同村人告訴縱相新聞記者，事發(fā)當(dāng)天，王校軍還在廟壩上班，聽到家中出事的消息后，連夜趕回，到家時已是凌晨。

　　值得注意的是，據(jù)公開消息，王校軍2018年遇害時司職南鄭區(qū)紅寺湖景區(qū)管理處主任，行政級別為正科。據(jù)此，王先生與村委中的工作人員們都認(rèn)為，說當(dāng)年的王校軍干涉司法，根本是無稽之談。

　　這里所謂的“作假證”，在網(wǎng)絡(luò)上最受關(guān)注的莫過于兇手被“掉包”的說法。張扣扣案爆發(fā)后，在接受央視采訪時，張扣扣父親張福如明確表示用木棒打人的是王家二子王富軍，后被其弟王正軍“頂包”，原因是王正軍未滿十八周歲，可以“從輕處罰”。

　　此說法不僅被王先生等村民反對，也為陜西省高院的調(diào)查所證偽。針對1996年王正軍故意傷害致人死亡一案中的疑問，王福如分別于2018年7月和2018年11月，向漢中市中院及高院提出了申訴，但經(jīng)法院調(diào)查后，均被駁回。

　　與此同時，張扣扣的辯護(hù)律師鄧學(xué)平也在之后的采訪中告訴縱相新聞記者，事實上作為當(dāng)年慘劇的親歷者，張扣扣本人對“頂包”的說法也是不認(rèn)可的。

　　“仇恨的種子，可能就是那個時候埋下的。”

　　對慘案的親歷，不僅意味著對真相的了解，更意味著仇怨的深刻。作為當(dāng)年慘案的受害方，22年后選擇復(fù)仇的張扣扣最終成為了施害方。

　　據(jù)村民回憶，汪秀萍被故意傷害致死時，張扣扣年僅12歲（實際為13歲），那時的張扣扣還不知道張王兩家以往的交集，但親眼見證母親死亡的經(jīng)歷卻是慘痛的。

　　“仇恨的種子，可能就是那個時候埋下的。”一位村委的工作人員這樣說。

　　據(jù)村中人回憶，張扣扣性格內(nèi)向，平時沉默寡言，在村中遇到長輩“也知道打招呼”。因而案件的爆發(fā)讓所有人始料不及，作為父親的張福如及其姐張麗波也在事后表示“完全想不到他會報仇”。

　　“按照我們村情況來看，他（張扣扣）家的生活條件處于中等水平，如果沒有這個案子發(fā)生，他們家的生活條件，應(yīng)該比王家還要好一些。”王先生不無遺憾地說。

　　張麗波在此前接受采訪時也曾悲痛地說：“如果他不報仇，說不定有天娶個媳婦，有妻有子，熱熱鬧鬧還是一家人。”

　　然而覆水難收，張扣扣所犯的案子，在漢中已幾乎家喻戶曉，對于這起惡劣的殺人案，嘆息者眾，而對張扣扣的結(jié)局持樂觀態(tài)度者寡。正如張麗波此前接受采訪時所說：“復(fù)仇沒什么好下場。”

　　此次采訪中，我們未能見到張福如，村委工作人員以張福如“上了年紀(jì)容易激動，怕影響2天后的庭審”為由阻止了我們的探訪。

　　對于他的近況，王先生則這樣說：“他身體不錯，前幾天剛殺了頭年豬。”

　　新浪新聞綜合

　　原標(biāo)題：剛剛，張扣扣被維持死刑判決，10個小時庭審都發(fā)生了什么？

　　來源：東方網(wǎng)·縱相新聞

　　本文“”來源：http://m.hangqichache.cn/news/shehui/72869.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：yujeu