溫州在線 > 時事 > 溫州百姓 > 正文

劉鐵民：難以置信，我不敢相信這是真的，這個要出大笑話的

2011-07-29 12:27?出處金羊網(wǎng)—羊城晚報

D301次動車車頭殘片被重新挖出運(yùn)走新華社發(fā)

　　距離7月23日晚甬溫線溫州動車追尾事故特別重大鐵路交通事故發(fā)生已過去了5天。有越來越多的疑問出現(xiàn)在公眾的視野，不少人都懷疑，導(dǎo)致這起事故的原因只是純粹的天氣因素那么簡單嗎？央視經(jīng)濟(jì)半小時欄目得到了一份“動車事故時相關(guān)鐵路部門調(diào)度室的明細(xì)記錄”，這份記錄雖然尚未得到相關(guān)部門的官方認(rèn)定，但是其內(nèi)容卻顯得非常專業(yè)和詳細(xì)，而且其中透露了許多蹊蹺的情況。記者帶著這份材料去向溫州的動車車站進(jìn)行求證。

　　車站當(dāng)天有沒有異常？

　　人工調(diào)度代替電腦自動調(diào)度

　　7月26日記者一早來到永嘉火車站，7月23日，D3115次動車就是在駛出這個車站不久，遭遇后面D301次動車的追尾事故的。那么當(dāng)晚，D3115在這個車站是否有過什么異常情況呢？車站一位保衛(wèi)人員向記者透露了一些當(dāng)晚異常情況。他說：“7時48分，D3115次列車進(jìn)站，等了半個小時，實際上平時頂多停一兩分鐘。”

　　D3115次動車超出正常停車時間長達(dá)20多分鐘，到底是什么原因所致？記者了解到，當(dāng)晚永嘉站臨時采取了非常站控的調(diào)度模式，也就是人工調(diào)度代替正常的電腦自動調(diào)度。而車站工作人員告訴記者，當(dāng)晚追尾的D301次動車本是途經(jīng)永嘉車站，不應(yīng)停車的，但是那一晚由于非常站控的原因也在這個永嘉車站停留了十多分鐘。

　　盡管目前針對動車追尾事件，當(dāng)晚值班的人員已被調(diào)查組帶走，其他工作人員出言也十分謹(jǐn)慎，但是還是有一個情況引起了記者的注意。一位工作人員接受記者采訪時說：“當(dāng)晚整個溫州市區(qū)因為雷擊都出現(xiàn)了短暫的停電。這個基地也是一樣，電腦都無法使用。它不是一個點，而是一大片地區(qū)，電務(wù)都忙不過來。”記者問：“平時安排幾個人值班？”“只有一個電務(wù)。”

　　究竟是什么原因使得不該在永嘉站停靠的D301停在了這里？又是什么原因使得D3115在永嘉站停留了半個小時？本來應(yīng)該走在D3115前面的D301為什么在這里演變成了追尾事故？在這里，動車的調(diào)度指揮、信號系統(tǒng)和列車控制系統(tǒng)三道保險為什么都相繼失效，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生？太多的疑問沒有答案。

　　為何急著掩埋車體？

　　一天的取證時間非常緊張

　　“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故車輛經(jīng)過近24小時的清理工作，26日深夜已全部移出事故現(xiàn)場，之前埋下的D301次動車車頭被挖出運(yùn)走。重新進(jìn)行事故原因的調(diào)查。這次事故的應(yīng)急處理工作究竟做得怎么樣？我們專訪了國務(wù)院應(yīng)急專家組專家、中國安全生產(chǎn)科學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員會主任劉鐵民。

　　記者：“7·23”事故發(fā)生后，24日，鐵道部官方曾宣布車廂內(nèi)已無生命跡象，宣布救援結(jié)束，并對車頭進(jìn)行就地掩埋。隨后，一個2歲半的叫項煒伊的女童被救出。對此，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平稱“這只能說是生命的奇跡”。

　　劉鐵民：草率我不敢講，因為這樣一個大的事故救援活動，它應(yīng)該有周密的計劃。我認(rèn)為這不是現(xiàn)場指揮部非常鄭重的決定，鐵路撞車事件，還有些失蹤的，我們怎么能肯定檢測儀器準(zhǔn)確率那么高。所以我覺得這句話他們再說晚一點比較好。

　　記者：我們在事故的第二天就發(fā)現(xiàn)，車頭在被掩埋，在這樣一個過程之中，原因尚未最終查找清楚之前，這樣做合適嗎？

　　劉鐵民：一個事故調(diào)查，它有兩套程序，一套是行政管理程序，有調(diào)查組，成立專家組。另一個就是技術(shù)程序，事故的技術(shù)和鑒定方面，第一個環(huán)節(jié)是取證，一般的取證有三個方面，一個就是物證。第二個就是搜尋目擊者和證人提供證言。第三部分就是信息證據(jù)，至少要包括三方面：運(yùn)行的所有的信息情況，鐵路安全監(jiān)控的所有情況和所有事故預(yù)警的信息情況，必須是原封不動地交給調(diào)查組。剛才你提到部分公眾對很快掩埋被撞毀機(jī)車有疑問，我現(xiàn)在的感覺是，好像還不至于說他們連證據(jù)都沒拿就埋了。我的基本判斷是，他們應(yīng)該都取證了，但如果沒有把應(yīng)該取證全部取好，代表性的證據(jù)還沒有取到就掩埋，那在進(jìn)一步調(diào)查方面，會給自己帶來很多困難。

　　記者：一天的時間對于這么大一個重大的事故來說，取證的時間夠嗎？

　　劉鐵民：會很緊張，會非常緊張。

　　恢復(fù)通車是否太快？

　　運(yùn)行部門應(yīng)向公眾解釋

　　記者：我們現(xiàn)在面臨的是雨季，如果真的像他們說的是雷電的問題？依然沒有避雷針，我們怎么去防御下一次的事故？

　　劉鐵民：我不是懷疑他們雷電的解釋，但是我要說明的是你能避免雷電嗎？如果下一次遇到雷電甚至更大的雷電，我們的火車面臨一種什么樣的風(fēng)險？所以我說第一要把風(fēng)險分析清楚，要找到問題的癥結(jié)。

　　記者：所以我們懷疑的就是在原因沒有查清楚之前，新一輛的動車又繼續(xù)開行在同一個軌道上，難道不可能發(fā)生下一次的災(zāi)難嗎？

　　劉鐵民：這個風(fēng)險是有的，所以公眾提出這樣的懷疑我認(rèn)為很客觀，但是運(yùn)行部門，如果確保風(fēng)險已被排除了，那么應(yīng)該向公眾解釋清楚。

　　記者：我們沒有聽到這樣的信息。

　　劉鐵民：或者他們已做了沒有講。

　　當(dāng)采訪即將結(jié)束時，記者得到了這樣一條消息：這次事故的車廂被送往溫州火車南站檢測場進(jìn)行檢測，其中曾經(jīng)被掩埋的車體將挖出重新檢查，對于這樣的做法，劉鐵民表示驚訝。

　　劉鐵民：埋了又挖出來？