用民意抗爭精英法治―藥家鑫死罪不伏，中國精英法治將亡

2011-05-27 00:14?來源 天涯社區(qū)

　　愚悻
　　最近，遭受億萬國人遣責(zé)的李玫瑾誑稱：“最擔(dān)心輿論影響藥家鑫案判決”。
　　此前，面對網(wǎng)絡(luò)民眾要求嚴懲惡性殺人犯藥家鑫以極刑的憤怒浪潮，有精英發(fā)吠：網(wǎng)絡(luò)民意不要強暴法律。
　　與此相反，億萬民眾最擔(dān)心的是：法律強奸民意！
　　
　　歷史上，只存在法津強奸民意，哪能出現(xiàn)民意強暴法律！
　　任何人都知道：法律既為統(tǒng)治階級而生，又為統(tǒng)治階級而用。

　　如果當(dāng)今中國真正實現(xiàn)了以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，那億萬勞動者就成了法律主人，法律原則就與億萬勞動者利益一致。怎能產(chǎn)生法律強奸民意？又何來民意強暴法律？

　　只有法律原則與億萬勞動者利益相悖時，才會產(chǎn)生法律與民意博弈。由于法律具有伴隨統(tǒng)治權(quán)力的天然強勢，這種博弈往往是法律完勝而告終。
　　
　　 一個社會，如果權(quán)勢、金錢、精英等坂結(jié)成一種主流，這個社會就很難有公平正義可言。
　　 缺失公平正義的社會，就缺失公平正義的法律，缺失公平正義的法律，就引發(fā)億萬民眾對法律行使的抗訴。
　　 億萬民眾發(fā)出的抗訴聲音，就是民意！

　　 今天，權(quán)勢至上、金錢萬能、精英包打一切，生存在這個社會下的所有子民，很難討到正義和公平！哪怕十多億蕓蕓眾生，即使呼出一個聲音，也不過蟻蟲之鳴。雖然構(gòu)建主流的人數(shù)少之甚少，但他們通吃一切資源，在“法律神圣”的光環(huán)下為所欲為。他們欺負億萬勞動群眾無權(quán)、無錢、無勢力，再加上一些子民容易受愚弄，于是反過來倒打一耙，“民意不要強奸法律”，如此，億萬勞動子民只有甘受欺凌的份。
　　
　　 藥家鑫對被撞倒的素面人連捅八刀而致慘死，任何社會都不會對這個罕見的毫無人性的惡魔講半句開赦的話！可是，競?cè)辉跁r下的中國，卻出現(xiàn)可以蓋于幾個世紀荒唐過程。

　　 央視的表演鏡頭來了，公安界專家的“彈琴強迫殺人法”來了，辯護律師的“激情殺人”來了，“優(yōu)秀學(xué)生、13張獎狀”來了，非自首成了“法律事實的自首”來了，法庭有選擇的民意調(diào)查來了，南方報系的內(nèi)部周旋來了，……。

　　 隨即，“民意不要強奸法律”、“莫以群眾狂歡的方式處死一個人”、“公眾只會接受與自己相近的觀點”、“不能說不殺藥家鑫不足以平民憤”等等怪吠也就緊鑼密鼓跟了上來。

　　 藥家鑫的家庭是精英層，藥家鑫本人是優(yōu)秀的藝術(shù)苗子，階級利益決定精英之間猩猩惜猩猩、鼻子惜鼻子。

　　 如此荒唐來勢就象一桶桶汽油，把民意之火燒得越來越旺。人民大眾沒有更多的資源去狙擊法治的恣意妄為，唯一的武器就是民意！
　　
　　 法律和民意都具有自然屬性和社會屬性，自然屬性體現(xiàn)人性化法則，社會屬性體現(xiàn)大數(shù)化法則。不同的是，法律是理性歸納，民意是感性反映。任何理性歸納必須來源感性反映，從這種意義上說，法律最基礎(chǔ)來源是民意。
　　
　　 民意是順應(yīng)人性化法則的天然集合，本身就是公平正義的雷聲，是蘊藏在每個人心中的一桿稱。人性的天然審度既不與知識、法律必然關(guān)聯(lián)，也不因貴賤、尊卑而轉(zhuǎn)移。百姓也好，專家或執(zhí)法者也好，對人性的感受本不存在質(zhì)的差異，只是知識的多寡和理性的功利，才能對人性化的感知產(chǎn)生干擾。

　　 民意也是符合大數(shù)法則的天然集合，只有大多數(shù)的個體民意才能匯合成民意的汪洋大海，民意如果有違大數(shù)法則，它在汪洋大海中永遠只是一滴水。大數(shù)法則是底層民眾賴以簡單而有序生存的保護神，底層民眾正是利用民意的大數(shù)法則去展現(xiàn)自己的力量。
　　
　　 人類社會正是借助大數(shù)法則和人性化法則的功效，以此維持一種穩(wěn)定的社會評價體系，并在這一穩(wěn)定的評價體系所支持下維持一種穩(wěn)定的社會秩序。

　　 這就是法律，其形成的關(guān)鍵在于“理性的歸納”。

　　 理性，當(dāng)今中國精英們最熱崇的詞兒，到底是個什么東西，此處難以深究了。我只是說，理性是思維意識派生出來的產(chǎn)物，不乏極強的功利性。

　　 法律如果有利于大多數(shù)人利益、合乎普遍民眾的感性集合和常規(guī)意識集合，那就表明該法律符合大數(shù)法則。

　　 法律在確保大眾化的同時，寬容人性中的多元存在，用人性中的“善”去制約人性中的“惡” ，扶持人間的“弱”約制人間的“強”，防止多數(shù)人對少數(shù)人“惡”的侵犯，那就表明該法律符合人性化原則。

　　 實際上，大多數(shù)的法律從源頭上就剔除了這兩項法則，其一，法典均出自少數(shù)精英之手；其二，其制訂宗旨是如何有利于強勢去對弱勢施以治理。
　　
　　精英們無限拔高法律：“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”、“法律是準繩”、“法律無情”、“法律神圣”等等。什么是準繩？人民的根本利益才是準繩。什么最神圣？勞動神圣，尊嚴神圣，人民權(quán)利最神圣。在腐敗的權(quán)勢面前，在堅挺的金錢面前，在無良的精英面前，法律往往是那么扭曲和無力，疏而有漏，看似無情卻有情。

　　 現(xiàn)今法律治理已經(jīng)破壞了人們心目中的大數(shù)法則、人性化法則，強烈沖擊了人們法律體系的信任，民眾只能用強烈的民意進行對抗。

　　 如果在藥家鑫殺人案中，民意不去伸張正義，極端無恥荒唐的李玫瑾們極有可能再把“法治”引至邪惡！
　　
　　 藥家鑫死罪不伏，中國精英法治將亡！

編輯： 作者：JY禍國